Bon NOEL à vous deux : Margelle et Bergelle !♥♥

C est exactement ça .
Tout ce que je sais c est ce que je ne sais rien .
Phrase attribuée à Socrate .
☼☼☼
Catherine

Oui, merci Graffitique, merci Jacques ;

Bonne et paisible fin d’année à Tous !
♥

Patricia

« Etre à soi-même sa propre lumière ! » disait Krishnamurti.
Que cette phrase est simple, transparente…claire…lucide…!
Se libérer de toute autorité est le chemin à accomplir. Autorités religieuses, politiques, administratives, nationales, militaires, familiales, etc…
Tout doit être balayé, y compris l’autorité du « savoir »…
Je sais, je sais, je sais… NON !
Je ne sais rien du tout !
L’Ego n’est qu’un organisme de survie. Il est nécessaire de comprendre son mécanisme et de détruire toutes les protections qu’il a construites, dans l’instant, au fur et à mesure que des « dangers » se profilaient au cours de l’existence.
La Liberté véritable est à ce prix.
« Se libérer du connu » et OSER aller, en confiance, vers l’inconnu…

Belle journée.
Jacques

 » L’autorité est l’agent le plus destructeur sur cette planète. L’autorité est destructrice. L’autorité politique, scientifique, religieuse, économique, etc. L’autorité politique est destructrice car elle oriente les choix funestes des masses dont elle stimule les instincts. La masse, dont nous faisons partie, est soumise aveuglément aux autorités. Elle y trouve la sécurité. Nous acceptons d’être coiffés par des autorités parce cela nous déresponsabilise.

Imaginez un instant que vous êtes entièrement responsable individuellement de tout ce qui arrive. Cela devrait vous faire bondir hors de votre passivité car vous disposeriez d’une énorme énergie, d’une volonté neuve et d’une grande vivacité. Mais puisqu’il y a des docteurs, des savants et des sauveurs, à quoi bon se fatiguer ?

Les autorités terrestres ne sont pas reliées à la sagesse universelle, mais elles sont mues par l’instinct de conservation de leurs privilèges et de leurs statuts – par cynisme ou par ignorance. Les autorités contrôlent la conscience des masses, lesquelles en retour, font pression sur les autorités pour qu’elles donnent satisfaction à leurs instincts basiques – du pain et des jeux. La politique mondiale est fondée sur ce mécanisme depuis le début de la période historique.

Les autorités accompagnent l’instinct des masses qui est uniquement tourné vers la sécurité matérielle à court terme. La politique est donc assez simple : il suffit de chevaucher le dragon des masses humaines en comblant son désir de sécurité et de distraction. Dans une civilisation matérialiste, la connivence entre l’autorité et la masse devient particulièrement destructrice car il n’y a pas de borne à la double avidité en présence. La prise en compte de la nature et des règnes vivants n’a pas sa place. L’élite veut des privilèges et plus de pouvoir, et la masse ne désire que la sécurité physique agrémentée d’espérance en des jours meilleurs. L’élite dispense alors généreusement des promesses de verts pâturages, tandis que le troupeau qui se sent bien gardé, ronronne de satisfaction. Il y a un consensus qui interdit aux deux forces de se réfréner mutuellement puisqu’il n’y a plus d’élément équilibrant quand l’illusion du progrès physique est la seule norme.

La troisième force, l’autorité ancienne de l’Eglise, est désormais inféodée à la préservation des privilèges de l’élite économique, ou bien, elle se noie dans la démagogie humanitaire, sociale, matérialiste. Dans les deux cas, l’église sert le système élite/masse, en s’identifiant à l’un ou l’autre, incapable de s’affirmer comme une force morale autonome. Quoiqu’il en soit, l’autorité des églises, lorsqu’elle ne rencontre pas de résistance, est dévastatrice pour la conscience emprisonnée dans un carcan de croyances conventionnelles qui n’aident pas à vivre ni même à bien mourir. L’autorité emprisonne tous les êtres, depuis les classes non cultivées jusqu’à l’élite intellectuelle qui est incapable de penser hors du cadre de ses références culturelles.

Un cadre de l’élite, arrogant et bourré de connaissances, demeure un ignorant. Or, pour penser comme un être vraiment libre, il faut d’abord être libre de toute autorité, de toute tradition, de tout système idéologique ou économique. Il faudrait en outre, être intérieurement affranchi par rapport à notre propre pensée mécanique, répétitive, obsédante, radoteuse, maniaque, bornée, peureuse, etc – ce mental auquel nous sommes inexorablement soumis, et qui nous rend fou à quelques nuances près. Car l’autorité ne nous atteint que parce que nous la laissons nous séduire à l’intérieur de notre conscience.

Refuser l’autorité de l’élite, dans la mesure où nous sommes capables de la voir en face, ne suffit pas. Il faut être conscient du mal que l’autorité opère en nous-même, à travers notre système de pensée et de croyance, c’est à dire notre structure psychique entière. Le dissident spirituel qui veut échapper intérieurement aux autorités destructrices qui mènent le monde ne doit pas faire de concession. Il ne devrait pas tenter de faire le tri entre les mauvaises autorités – dont il constate l’influence négative sur sa vie et la nature entière – et de supposées autorités acceptables, qui apparaissent comme un moindre mal. Il faut écarter résolument toute autorité – sauf celle de celui qui exerce ses compétences dans la vie quotidienne, et qui le démontre par ses actes.

L’autorité la plus pernicieuse est évidemment celle qui se dissimule en nous-même en tant que principe égotique, le moi qui impose sa loi tyrannique à l’âme. Le moi est le roi Hérode qui extermine nos pures intuitions spirituelles – les nouveaux nés de notre conscience. Si l’on observe le fonctionnement de notre moi, on voit que le centre de l’égo auquel on est identifié lorsqu’on dit “moi, je”, est un ensemble de données provenant des autorités extérieures. La marge de liberté de penser est limitée puisqu’on repousse une idée conformiste pour mieux adopter la position opposée, laquelle provient inévitablement d’une autre autorité. La caricature de ce processus réside dans la démarche politique: on rejette les idées de droite, et on bascule à gauche, ou vice-versa. Mais l’être est-il de droite ou de gauche ?
Lorsque je m’engage d’un côté, je démontre seulement que je suis conditionné, renvoyé d’un bord à l’autre comme une boule de flipper. »

@ Margelle bientôt pour la vidéo.

@Pierrot, je respecte ce choix, mais pour ma part je me demande: si c’était pour ne s’identifier à rien, se dire que tout est toujours une illusion, et demeurer dans ce qu’en l’occurrence Isabelle Padovani appelle l' »arrière plan » (et espace immuable et infini) alors pourquoi on est pas resté la haut, désincarnés, sans même de corps, fondu dans la conscience et l’unité h24 ? Je te le demande! ^^

On est sur terre, et la vie ne joue t-elle pas à se retrouver elle-même, mais en alliant ses polarités, en se densifiant, en se divisant, en prenant multiples facettes, choix et mouvements… A travers nous!

Dans la douleur, l’amour, la douceur, le dynamisme, le calme et la tempête…

Pourquoi rejeter le « fils », qui, bien qu’ignorant et qui se casse la tête à tous les carrefours, n’en est pas moins… attendrissant, justement! Le « père » en nous aime son « fils » tellement! mon expérimentation de ces temps çi est que pour rien au monde il ne voudrait le supprimer! il l’a mit au monde! Le guérir, oui, le voir, ce qu’Isabelle appelle l’éduquer, oui. Mais on ne va pas se débarrasser de lui! et c’est tant mieux.

Pourquoi y aurait-il quelque chose à rejeter de la vie, Qui n’aurait pas de sens? Mon cher Pierrot, ce n’est pas à un amoureux de la nature que je vais apprendre que tout est si bien fait! Y comprit nos parts plus ignorantes…

Mais ni toi ni moi n’avons plus « raison » que l’autre, et tout choix se respecte.

Je vous aime tous tendrement, tient ici. Vraiment, tous les commentaires actuellement, je les trouve riches, et chacun se questionne et avance, c’est beau…

Après, il y a une légère différence entre se ressourcer en un lieu (physique, intérieur ou même astral) et finir par fuir une part de nous même et des autres. Dans mon expérience, la frontière est parfois ténue.
Mais peut-être pas pour tous, après tout.

Il me semble seulement important de garder à l’esprit les mécanismes premiers que nous avons pour beaucoup d’entre nous face à une souffrance: s’y laisser submerger, la réprimer, ou la fuir… Cependant, il existe bel et bien une ou plusieurs autres options, qu’il nous appartient d’explorer ou non.

Après, j’ai conscience que je parle ainsi car je ne cherche en ce moment pas le bien être absolu en priorité, mais la liberté intérieure. Ce qui peut faire passer par des phases inconfortables, et ce qui fait faire des choix différents que quelqu’un qui va chercher une paix totale, ou un mieux être confortable.
Tout dépend de nos priorités, et aucune n’est bonne ou mauvaise !

@François:

Je te rejoins complètement sur ce que tu décris! C’est drôle, mais je sentais que tu réagirais à mes mots … : )

Oui car elle souffre de ce manque d’amour. Je ne connais pas d’humains simples et pas non plus d’humains compliqués, je ne connais que des humains qui , par instants vont bien et deviennent par là même , simples et bienveillants et qui, à d’autres instants sont dans leurs marécages, dans leurs ombres et là deviennent compliqués et/ou décevants selon nos propres attentes.
L’humain est beau, simple et bienveillant quand il s’aime !
Pour finir , et ce n’est qu’une vision personnelle bien entendu , mais je ne crois pas un instant à l’ascension personnelle et collective tant que nous n’aimerons pas nos sœurs et frères au delà de toutes conditions, c’est à dire tels qu’ils sont dans cette remarquable et divine diversité.
Comme le retransmets le Passeur
« « Chaque être a son chemin; et le chemin de l’un n’est pas celui de l’autre mais tous les chemins sont dans le Chemin. » Philippe de Lyon.
Quand je m’aime et que j’aime l’autre dans sa différence, je suis heureux… ce n’est pas une théorie mais un constat.
Merci donc Louisetta. ♥ et oui il faut être un peu fou et courageux…

Contente d’avoir lancé le sujet « Isabelle Padovani » et d’avoir vos impressions

@ Petite note à Pierrot: C’est mon coté empêcheuse de tourner en rond qui parle, mais tu ne crois pas que si le but de tout ce foutoir dans la matrice depuis des millénaires, c’était juste qu’on aime la nature, on aurait pas fait plus simple et on ne se serait pas incarné chacun seul dans une terre vierge? Trop fastoche comme mission: aimer ce qui est la vie dans son expression direct, l’amour et l’intelligence dans sa densité.

Nous oublions cette chère dame nature simplement lorsque nous nous oublions nous même.

Par contre incarner la boucle de la vie qui s’oubli puis se rappelle à elle-même, apprendre à aimer ce qui n’est pas amour en nous et en les autres, c’est d’une autre paire de manche!

Il a fallut une sacré bande de courageux et de fous amoureux de la vie pour accepter ce défi!

Vive notre humanité, si décriée et maltraitée, qui ne demande pourtant qu’à être aimée ! : )

Tendrement à vous tous…

Comme j’ai un addiction à (à peu-près) un millier de choses ( sucre, chocolat, ceci, cela,…), je vais avoir un millier d’éveils ( ou de détentes! )
Je plaisaannte, comme dirait Lisa:
Un seul éveil bien global et bien complet me suffira!

Waouahhh !…ce que dit Isabelle Padovadi dans cette vidéo me parle à 200%
Des paroles sages ramenées à l’expérience concrète de la Vie et exprimées avec la simplicité qui les rends reconnaissables par le plus grand nombre, voilà ce que j’appelle une parole qui éclaire de façon universelle. ♥♥♥

Merci ☼
Lorsque j’écoutais Isabelle dire que le « petit moi » a surtout besoin d’amour plutôt que d’être « corrigé », m’est revenue la réponse de l’Ange à Gitta Mallaz qui pleurait sur l’agissement du sien de « petit moi » : « C’est justement Lui que tu dois apprendre à aimer ».

Du jour ou j’ai entendu ces mots me parler, j’ai banni les schémas ou chemins préconçus qui rendent indispensable à leur réalisation « il faut que.. » pour un résultat prédéterminé à l’avance .
Aujourd’hui je roule au carburant (même si mon moteur a encore souvent des ratés) « Accepte et Sois en Amour avec Ce que tu Es ».
Une action qui se joue au présent, un lâcher-prise d’avec l’interférence du jugement qui n’a aucune légitimité à me soumettre au conflit qui le caractérise.

Je t’embrasse très fort